Нет ничего лучше хорошего доброго киношного спора. Что важнее для истории - "Чужой" или "Чужие"? Кто лучше всех справился с ролью Бэтмена? Так ли ужасны "Крик 4", "Зубастики 3" или "Бэтмен навсегда", как их малюют? За что так любим Ларс фон Триера, и какой фильм является вершиной творчества Сарика Андреасяна? На большинство подобных вопросов существуют общепринятые ответы, но у нас на все есть свое мнение, часто идущее вразрез с мэйнстримом, но, тем не менее, аргументированное и обоснованное. С некоторыми такими "особыми точками зрения" вас познакомит Евгений Ухов, нередко в одиночку сражающийся за российское кино на нашем портале и не признающий мировые авторитеты. И начинает он с места в карьер - разгромом притязаний Леонардо ДиКаприо на статуэтку Американской киноакадемии. Знакомьтесь с его аргументами, идущими против течения.
5. Киноакадемия не любит нытиков
Для начала попробуем зайти издалека. Вспомните долгий путь к «Оскару» Мартина Скорсезе – ему прочили статуэтку едва ли не за каждый фильм, выходящий из-под его пера, но награда все не шла. Со временем «противостояние» Скорсезе – академия превратилось в объект насмешек, но поклонникам было не до шуток, а слишком горячие фанаты режиссера даже позволяли себе нелицеприятные высказывания в адрес голосующих. Нечто подобное случилось и с Леонардо Ди Каприо – его армия поклонников уже несколько лет давит на Киноакадемию, каждую роль своего кумира называя «гениальной» и «не имеющей конкурентов». Доходило до смешного – после отказа академии номинировать Лео в категории «лучшая мужская роль» за игру в фильме «Титаник» две сотни фанатов направили письменные петиции в адрес киноакадемиков с требованием пересмотреть решение. Хуже всего в этом то, что Ди Каприо идет на поводу у своих поклонников – в случае с «Титаником» он публично отказался посетить церемонию награждения.
Никто не любит обиженных, никто не любит шантажистов, и никто не любит выпрашивающих награду нытиков. Полагаем, что это серьезно охладило пыл академии на долгие годы.
4. Ди Каприо никогда не был несправедливо обделен «Оскаром»
Продолжим копаться в славном прошлом любимого миллионами зрителей актера и откроем вам страшную тайну: близость Лео к «Оскару» – всего лишь иллюзия, активно поддерживаемая фанатами. На самом деле Ди Каприо никогда не был несправедливо обделен, обычно он уступал в честной борьбе более сильным, опытным и мастеровитым соперникам. Давайте оглянемся в прошлое:
1994 год: Работа Лео в «Что гложет Гилберта Грэйпа» хороша, но Рэйф Файнс в «Списке Шиндлера» убирает юнца одним жестом, а ведь в соперниках еще Томми Ли Джонс и Джон Малкович!
1998 год: Может показаться странным то, что Ди Каприо пролетел мимо номинации, в то время как «Титаник» собрал 11 статуэток. Но в тот год в категории «лучший актер» было действительно тесно – не выбрасывать же Джека Николсона, Дастина Хоффмана и Мэтта Дэймона ради утонувшего по глупости пассажира обреченного судна.
2003 год: Про «Поймай меня, если сможешь» даже не станем говорить, это не оскаровское кино. А вот с «Бандами Нью-Йорка» получилось некрасиво – двух ведущих актеров в одной номинации академия выдвинуть не рискнула, а между Ди Каприо и Дэниелом Дэй-Льюисом выбор не мог даже стоять, конечно, к возможной награде был «представлен» более опытный артист.
2004 год: «Авиатор» обязан был стать триумфом и для Лео, и для Мартина Скорсезе, но, на беду наших героев, в большое кино в тот год вернулся Клинт Иствуд и всех соперников отправил в нокаут своей «Малышкой на миллион».
2007 год: «Отступников» и «Кровавый алмаз» вряд ли можно назвать лучшими работами Ди Каприо. Да, это добротные роли, но не такие, за которые дают награды.
2013 год: Спорить не станем, Келвин Кэнди – один из самых колоритных персонажей, сыгранных Леонардо Ди Каприо. Да вот беда – экранного времени в «Джанго освобожденном» ему досталось немного, в то время как у доктора Шульца в исполнении Кристофа Вальца была фора в две трети фильма. Его академики и выбрали в «лучшие актеры второго плана», и совершенно справедливо.
2014 год: У достаточно легкого «Волка с Уолл-стрит», как и у «Аферы по-американски», в тот год не было никаких шансов – куда более серьезные и глубокие «12 лет рабства» и «Далласский клуб покупателей» заинтересовали зрителей и критиков куда больше. Да и дуэт «попрошаек» Скорсезе/Ди Каприо порядком утомил академию, кажется, эти двое уже превратились в помеху друг другу.
Как видите, не было ни одной церемонии, после которой мы могли бы сказать: «Судей на мыло!» Лео – сильный актер, но это не дает ему никаких специальных привилегий.
3. «Выживший» манипулирует зрителем
Теперь давайте посмотрим, с чем Леонардо Ди Каприо пришел к очередной номинации. Первый взгляд безусловно впечатляет, «Выживший» – блистательно снятое, притягательное кино, превращающее поход в кинозал в удивительное путешествие по Америке далекого прошлого. Но стоит лишь чуть копнуть глубже эту «историю, основанную на реальных событиях», как в сердце начинает шевелиться червячок сомнений. Не такие уж и «реальные» события нам показывают. Начнем с того, что сценаристы «Выжившего» подошли к своей работе с выдумкой. Например, ими выдумана линия с индейским сыном Хью Гласса и сочинен эпизод с убийством главным героем британских военных. Далее, подлинный поход Гласса через американские леса случился в летние месяцы, а не зимой, как это показано в кино, а значит, долой промерзшую могилу, прощай, выпотрошенная лошадка, до свидания, купание в ледяной воде. Наконец, финал картины радикально отличается от того, что было на самом деле, – в реальности Гласс действительно простил своих губителей и позволил им уйти. В фильме же после убийства Хоука Хью-Леонардо даже не пытается играть в благородство. Конечно, игровое кино не обязано строго следовать документам, но насколько академикам понравится то, что их водят за нос? Полагаем, многим эти неточности покажутся важными.
2. У Ди Каприо сильные соперники
Давно и небезосновательно полагаем, что Ассоциация иностранной прессы, раздающая «Золотые глобусы», много умнее Американской киноакадемии. Вон как ловко «Глобусы» разделили номинации на драмы и комедии, в результате награды получает вдвое больше счастливчиков, при этом престиж наград ничуть не теряется. Вспомните, как все смеялись над тем, что «Марсианин» номинирован в разделе «комедии/мюзиклы». И что? Уже через год об этой «шутке» все забудут, а «Глобус» на полке Мэтта Дэймона останется. Впрочем, мы не удивимся, если к этой награде добавится и «Оскар», хотя соперничество между актерами в этот раз предстоит нешуточное. Кроме Лео и Мэтта за статуэтку поборются Майкл Фассбендер, который, может быть, и не слишком похож на Стива Джобса, но человеческую драму, описанную Аароном Соркиным, воплотил с большим талантом, Эдди Рэдмейн, чья роль в «Девушке из Дании» ничуть не уступает по силе оскароносной работе в кресле Стивена Хокинга, и Брайан Крэнстон, выполняющий в данной пятерке роль «темной лошадки». Любой исход в этой категории нельзя будет назвать ошибочным, поэтому шансы у Ди Каприо не выше остальных.
1. У Леонардо еще все впереди
И, наконец, последнее, что может стать палкой в колесах, мчащих Леонардо Ди Каприо к заветной статуэтке, – как ни странно, возраст актера. В свой 41 год Лео уже прошел этап становления, сейчас это уверенный в себе артист, тщательно выбирающий не только роли, но и проекты для продюсирования. Кумир Ди Каприо Джек Николсон свой первый «Оскар» получил в возрасте 39 лет, Лео этот рубеж уже «перерос», но ничто не мешает ему работать дальше в свое удовольствие, получая призы не потому, что так хочется визжащим юным фанатам, а по совокупности заслуг, как, по мнению многих, был отмечен не раз упоминавшийся здесь Мартин Скорсезе. Мы с удовольствием посмотрим новые работы актера, тем более что Ди Каприо в неофициальных разговорах замахивается на образы Распутина, Ленина и Путина, но опасаемся, что с получением «Оскара» у Леонардо пропадет стимул работать с такой же энергией, какую он выдавал на площадке «Выжившего». Так, может быть, пусть «Оскар» продолжает висеть перед носом актера «недостижимой морковкой»? Мировое кино от этого только выиграет, да и фанатам будет о чем говорить до следующей церемонии.